[SandyII]

Ich frage mich warum die Provider mit VDSL und Co werben, auch ohne es mit IP-TV zu verknüpfen?
Welcher Normalsurfer braucht sowas? Solche Angebote zielen direkt auf Downloader.

[Lord_Wellington]

Zitat von red.Cliffhanger

Megaupload hätte sich genauso gut auch ohne Urheberrechtsverletzungen verdienen können und die Verletzungen wurden auch nicht von Megaupload begangen, sondern von den diveresen Uploadern.

Glaubst du das wirklich? Wer holt sich denn einen Monats- oder Jahresaccount, um mal gelegentlich Urlaubsbilder zu tauschen? Mindestens 90% der Inhalte auf Megaupload & Co. sind doch nicht legal, und mindestens 90% der Accounts bestehen nur zu dem Zweck, illegales Material herunterladen zu können.

Was die Urheberrechtsverletzungen angeht: grundsätzlich wäre der Hoster tatsächlich nicht für hochgeladene illegale Inhalte zu belangen. Er ist aber gesetzlich verpflichtet, illegale Inhalte sofot zu löschen, wenn er davon Kenntnis erhält. Megaupload hat genau das Gegenteil gemacht: nicht nur nicht gelöscht, sondern sogar das Hochladen illegaler Inhalte finanziell honoriert. Und dass die Geschäftsführung von den illegalen Inhalten Kenntnis hatte und bewusst nicht unternommen hat, ist durch E-Mails nachgewiesen worden.

Man kann zu Raubkopien stehen wie man will, aber so einiges, was man hier liest, ist einfach Realitätsverweigerung. Dass FBI-Beamte im Ausland ohne Rechtsgrundlage den unschuldigen Betreiber eines Webhostingdienstes verhaftet haben, auf dessen Servern fast ausschließlich legales Material lag und dessen Kunden zu 99% gesetzestreue Unschuldslämmer sind, die niemals illegales Material herunterladen würden (um mal diverse Behauptungen hier im Forum zusammenzufassen), ist ein naives Märchen.

[xraptorx]

na für 24 Stunden Constance auf lanotte.tv ... und die schaltet garantiert kein FBI ab

[XxMarcoxX]

Zitat von Lord_Wellington

Glaubst du das wirklich? Wer holt sich denn einen Monats- oder Jahresaccount, um mal gelegentlich Urlaubsbilder zu tauschen? Mindestens 90% der Inhalte auf Megaupload & Co. sind doch nicht legal, und mindestens 90% der Accounts bestehen nur zu dem Zweck, illegales Material herunterladen zu können.

Und welcher Hoster macht das anders?

[Elfdruck]

die anderen hoster argumentieren besser, oder sind weiße genug richtig zu reagieren.

nja damn, in meinem fall vorgestern noch drei filmchen geladen (free), aber wird scho schiefgeh, de pay kunden sind interessanter weil: einfacher zu ermitteln (geldfluss ist halt um welten leichter nachzuverfolgen, vorallem seitdem die amis zugriff haben (oder irre ich?), mehr zu hohlen ist und in D noch keine anklage gestellt wurde (aber ich wette mit euch, die läst keinen monat auf sich warten)

[nilem]

Der Krieg hat also begonnen:

Cyberkrieg für ein freies Internet

"Anonymous geht auf Rachefeldzug für Megaupload" ist mehr als eine Twitter-Meldung: Hier wird in Wahrheit ein Krieg erklärt, und zwar der erste Cyber-Privatkrieg in der noch jungen Internet-Geschichte. Keine heimlichen Angriffe, es geht auch nicht um Religion oder Staatsgrenzen, der virtuelle Krieg wird offen geführt und dreht sich um Daten - und natürlich um Geld.

Vor wenigen Wochen deckte Anonymous Sicherheitslücken auf, wies - durch die Veröffentlichung von Daten - auf die Gefahren im Internet hin und plädierte für ein freies Wissensnetz. Und nun? Die anonymen Online-Aktivisten steigen auf die Barrikaden, weil die Behörden einen Webauftritt geschlossen haben, der nachweislich illegales Material verbreitete. Werden hier nicht die Rechte der freien Bürger vor den Karren gespannt, um zwielichtige Gestalten als Cyber-Märtyrer zu präsentieren?

In dieser Woche blieb die Webseite von Wikipedia schwarz. Kritiker wollten damit gegen eine Gesetzesvorlage protestieren, die einen tiefen Eingriff in die freie Welt des Internets bedeutet hätte. Es wäre möglich gewesen, Websites den digitalen Tod sterben zu lassen, wenn Unternehmen ihre Rechte verletzt sähen. Wikipedia könnte so auch verboten werden, auf bestimmte Inhalte zu linken.

Wenn man die beiden Episoden der jüngeren Internet-Historie vergleicht, so zeigt sich eines deutlich: Die Grenzen zwischen Gut und Böse sind schwer zu ziehen. Anonymous hat sie mit seinen jüngsten Aktionen weiter verwischt. Es dreht sich nicht mehr nur um das Veröffentlichen von mehr oder weniger öffentlichen Daten und Zensurhinweisen. Websites werden attackiert und damit Webauftritte vom Netz genommen, deren Inhalte den Anonymous-Ideen widersprechen.

Doch bedarf es auch eines Blicks auf die "Gegenseite". Die USA lassen Europäer in Neuseeland verhaften, weil diese angeblich gegen US-Gesetze verstoßen. Auf den Servern von Megaupload liegen nicht nur illegale Dateien. Viele Anwender können nicht mehr auf ihre legalen Dokumente zugreifen, weil die Website in einer Nacht-und-Nebel-Aktion vom Netz genommen wurde.

Wie sollen sich Nutzer dagegen wehren? Durch Demokratisierung und Piratenparteien, die ein Bewusstsein für die Thematik schaffen können? Protest mit verdunkelten Websites?
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Sternenstaub88]

Zitat von nilem

nachweislich illegales Material

Hier hörte ich auf zu lesen. Was für ein schlechter und überflüssiger Artikel. Mindestens genauso überflüssig wie dieses Attackieren von Seiten, die eh nur aus repräsentativen Zwecken im Internet sind. Ich wüsste jedenfalls nicht welche erheblichen Einschnitte man dem FBI oder der NSA beifügt, wenn man für ein paar Stunden deren Internetseiten lahm legt.

Anonymous, weniger Dünnschiss, lieber mal einen einzigen richtigen Batzen.

[nilem]

Ich wüsste jedenfalls nicht welche erheblichen Einschnitte man dem FBI oder der NSA beifügt, wenn man für ein paar Stunden deren Internetseiten lahm legt.

Das kann ein Chaos fürs FBI und für weitere Stellen sein wenn deren Server nicht verfügbar sind. Da liegen ja auch Akten und Daten drauf wo andere Dienststellen drauf zugreifen. Wenn Anonymous die Server also lahmlegt fällt da einiges aus.

[thyriel]

Zitat von Lord_Wellington

Was die Urheberrechtsverletzungen angeht: grundsätzlich wäre der Hoster tatsächlich nicht für hochgeladene illegale Inhalte zu belangen

Zitat von xraptorx

Mein Provider ließ den Datentransfer zu, obgleich es ziemlich unwarscheinlich ist, sich monatlich mit ca. 100 GB Traffic durchs Netz zu bewegen. Findet sich nun die gesamte Belegschaft auf der Anklagebank in den Vereinigten Staaten wieder?

Zitat von gentleman-smart

Ich Glückspilz: Meine Videothek liegt 50 m vor meier Haustür und ich habe noch jeden Film dorz geliehen. Ok, selbstlos wie ich bin, gleich auch eine perfekte 1:1 Kopie erstellt.

Ganz so einfach ist es auch nicht wie die Vergangenheit bei mehr oder weniger "ähnlichen" Fällen gezeigt hat.
So wurden zb vor einiger Zeit einige "Hanfshops" hochgenommen weil sie Hanf Stecklinge verkauft haben. Das war zwar an sich nicht illegal, aber die Argumentation des Staatsanwaltes war das man bei großen Mengen verkaufter Stecklinge als Händler davon ausgehen muss das auch ein großteil nicht als "Zierpflanzen" verwendet wird sondern zur illegalen Herstellung von Marihuana und somit der Händler auch dafür strafbar ist.

Im Grunde lässt sich selbige "Logik" eben auch auf OCHs anwenden, sie bieten einen an sich legalen Dienst an, da dieser aber aufgrund seiner Natur zu einem großteil für illegale Zwecke verwendet wird

Und sogar auf Videotheken würde sich das anwenden lassen wenn man es nur gekonnt auslegt... Ich hab zb ne Zeitlang oft genug 5-6 Videos auf einmal ausgeborgt, und dann 3-4h später wieder zurückgebracht nachdem sie kopiert waren. Die Videothek denkt sich vielleicht ihren Teil ist aber froh über jeden Umsatz den sie damit macht. Mit der obigen Argumentation könnte man sogar den Videotheksbetreiber dafür verantwortlich machen da er ja davon ausgehen müsse wenn sich jemand ständig einen Haufen Videos ausborgt das er diese kopiert...

Ich seh da ehrlich gesagt auch düstere Zeiten auf uns zukommen wenn das so weitergeht, mit dieser Art der Auslegung von Gesetzen würden sich garantiert auch ISPs strafen lassen weil sie Flatrates mit hohen Geschwindigkeiten anbieten (die ja von Natur aus eher für illegales als für legales verwendet werden), man könnte Boards wie dieses dafür in Verantwortung ziehen usw... Im Grunde ein "Freibrief" für den Staatsanwalt alles dicht zu machen das ihm nicht in den Kram passt mit sehr Fadenscheinigen Argumenten


Ich finds zwar grad nicht, aber ich bild mir ein hier irgendwo den Vergleich gelesen zu haben das man ja auch einen "Lagervermieter" nicht dafür verantwortlich machen könne was seine Kunden einlagern und ob sie das für illegale Zwecke missbrauchen... Jedenfalls hinkt der Vergleich da es zumindest noch in der "realen" Welt einen Datenschutz und Schutz der Privatsphäre gibt. Der Vermieter hätte jedenfalls keine rechtliche Grundlage aufgrund derer er sich die eingelagerten Sachen anschauen dürfte, er würde damit sogar eine Straftat begehen... Allerdings würde zb kein Lagervermieter jemals auf die Idee kommen wenn da die Polizei mit einem Durchsuchungsbefehl antanzt die Öffnung zu verweigern...

Zitat von XxMarcoxX

Heute morgen funktionierte sie noch. Aber da Megaupload ja einer der Meist besuchten Websites im ganzen netz ist ist das logisch das der Ausweich Server einknickt. Aber zumindest kann man noch hoffen! Das heisst ja das Megaupload noch lebt.

Nach meiner persönlichen Einschätzung würd ich es lassen auf "Mirror" Servern von Megaupload zu versuchen was runterzuladen, ich würds dem FBI & Co. durchaus zutrauen das sie selbst angebliche Mirror Server ins Netz stellen um weitere IP Adressen zu sammeln

[detvog]

Alle die ein schlechtes Gewissen haben. Schaut mal hier:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

und hier:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ].

Jeder der hier diskutiert hat doch schon von diversen Filehostern geladen, sonst gäbe es diese Diskussionen ja nicht .

[nixuser]

moin, hier mal weiteres dazu. den ich glaube das das kein zufall ist mit megaupload
MegaUpload wurde wohl nur vorgezogen als grund für das was sie wirklich vorhaben.

Internet-Zensur-Gesetz
Was macht Sopa für Europa gefährlich?
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Protest gegen SOPA und PIPA
„Wikipedia, warum tust Du mir das an?“
In einer einmaligen Protestaktion gegen geplante Netzsperren verabschiedeten sich gestern Tausende Webseiten in den USA für 24 Stunden. Es war eine PR-Schlacht Hollywood gegen das Internet – mit einem klaren Sieger.
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Video: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

SOPA:
Stop Online Piracy Act, kurz SOPA, heißt das gegen Internet-Piraterie geplante Gesetz, das derzeit im Repräsentantenhaus diskutiert wird. Das Repräsentantenhaus ist neben dem Senat eine der beiden Kammern des US-Parlaments. Beide Kammern des Parlaments werden gemeinsam als Kongress bezeichnet.

Der Gesetzentwurf wurde am 26. Oktober 2011 vom republikanischen Abgeordneten Lamar Smith aus Texas vorgelegt. Zurzeit berät der Justizausschuss der Parlamentskammer über SOPA.

PIPA:
Der Protect IP Act, kurz PIPA, ist ein ganz ähnlicher Gesetzesvorschlag wie PIPA, der derzeit im Senat diskutiert wird - der zweiten Kammer des US-Parlaments. IP steht dabei für Intellectual Property, als geistiges Eigentum. Der Senat stimmt am 24. Januar zunächst über Verfahrensfragen bei der Behandlung von PIPA ab. Eingebracht wurde PIPA vom demokratischen Senator Patrick Leahy in Vermont.

ACTA:
Das Anti-Counterfeiting Trade Agreement, kurz ACTA, ist ein internationales Handelsabkommen das derzeit zwischen 39 Ländern - darunter auch die 27 EU-Staaten - verhandelt wird. ACTA soll internationale Standards im Kampf gegen Produktpiraterie und Urheberrechtsverletzungen setzen.

Netzaktivisten befürchten, ähnlich wie bei PIPA und SOPA in den USA, dass die Haftung für Inhalte durch ACTA auf Provider und Plattformanbieter verlagert würde, wodurch Überwachung und Zensur von Inhalten gefördert würde. Das EU-Parlament muss dem Abkommen zustimmen, damit es in der EU in nationales Recht umgesetzt wird.

[red.Cliffhanger]

Zitat von Lord_Wellington

Glaubst du das wirklich? Wer holt sich denn einen Monats- oder Jahresaccount, um mal gelegentlich Urlaubsbilder zu tauschen? Mindestens 90% der Inhalte auf Megaupload & Co. sind doch nicht legal, und mindestens 90% der Accounts bestehen nur zu dem Zweck, illegales Material herunterladen zu können.

Ein Austausch von Musik o.ä. ist nicht illegal, solang dieser im privatem Berreich geschieht. Illegal wird es erst, wenn der link auf seiten wie myGully veröffentlicht wird.
Daher ist der Download auch nicht verfolgbar, denn man kann nicht nachweisen ob der Download wirklich öffentlich geschehen ist, und ob der Downloader in Kenntniss war, dass er überhaupt Urheberrechtlich geschütztes Material runtergeladen hat. So sieht es zumindest bis heute aus.

Und dass die Geschäftsführung von den illegalen Inhalten Kenntnis hatte und bewusst nicht unternommen hat, ist durch E-Mails nachgewiesen worden.

Soweit ich weiß, liegen die Beweise noch gar nicht öffentlich aus. Wenn ich mich irre, kannst du mich gerne verbessern.

(...)ist ein naives Märchen.

natürlich. Wahrscheinlich wissen es auch alle besser... Es geht nur darum, wie das Gericht MU zu behandeln hätte (insofern keine anderen Fakten vorliegen). Das MU gezielt das Urheberrecht brechen wollte, klingt für mich stark zurechtgebogen.

[thyriel]

Zitat von red.Cliffhanger

Ein Austausch von Musik o.ä. ist nicht illegal, solang dieser im privatem Berreich geschieht.

Also imho ist das Schwachsinn...
es ist illegal:
- einen Kopierschutz zu umgehen (somit auch private Sicherheitskopien von CD/DVD/BR usw. die einen Kopierschutz haben)
- Urheberrechtlich geschützten Content zu vervielfältigen, dabei ist es völlig unerheblich ob du das "öffentlich" in einem Forum machst, oder mit dem USB Stick zu deinem Bruder gehst...

Das einzige das du darfst ist eine Sicherheitskopie von Originaldatenträgern zu erstellen WENN diese nicht Kopiergeschützt sind, und das nur für deinen eigenen Gebrauch...

Schlimmer wird das genaugenommen sogar noch zb bei der GEMA, theoretisch könnten die einem sogar auf Lizenzkosten verklagen wenn man ohne Kopfhörer in nem Bus Musik hört... (wird leider nicht gemacht ganz zum leiden meiner Ohren)

[>>>$*W*@*T*<<<]

Ich weiß nicht ob es schon diskutiert wurde, aber warum zur Hölle darf das FBI Deutsche und Holländer in Neuseeland festnehmen, wegen einer Firma die sie in Hongkong betreiben?

Mag ne doofe Frage sein, aber verstößt die USA damit nicht glasklar gegen jegliche Rechte eines souveränen Staates, wenn sie sich selbstständig als eine innere Exekutivmacht, außerhalb ihres Staatsgebietes, angagiert?!
Andersherum, wenn amerikanische Firmen gegen europäisches Recht verstoßen, dann verstecken sich diese Firmen immer hinter dem US-Gesetzt.

[GreenDay]

Hallo,
möchte auch meinen Senf dazu geben:
Was natürlich unbestreitlich ist,dass es ein herber Schlag gegen die (unsere)Szene ist.Ich sehe hier deshalb auch schon wieder viel Hysterie,Panik und Teufelsgemälde an der Wand.Machen wir doch nicht mehr daraus,was es eigentlich ist.Megaupload hat de facto keine urheberrechtlich geschützten Werke aktiv gesucht und gelöscht.Deshalb kann man sagen,dass eine mutmaßlichen Wirtschaftskriminalität begangen wurde.Zudem wurden in den Firmentresoren 10 Millionen neuseeländische Dollar in bar gefunden,warum sollte man dann nicht auch von Steuerhinteriehung und Geldwäsche sprechen?Hach,wie stark erinnere ich mich noch an einen weisen User hier vom Board,der mir gesagt hat,dass ich die Finger von Megaupload lassen solle,denn da hat der Kim Schmitz seine Finger im Spiel,der nur aufs Geld aus ist.Ich glaube auch,dass das FBI kein Internetportal nur wegen des Verdachts auf Urheberrechtsverstöße hoch nimmt.Ich glaube aber sehrwohl,dass die Amis das als solches verkaufen!
Zudem sehe ich bei Rapidshare,uploaded.to und schlagmichtot keine allzu große Gefahr,da erstens beide Hoster aktiv Dateien aufsuchen und beseitigen und RS auch keine Vergütung bietet.Ein weiterer Gesichtspunkt,der dagegen spricht,ist,dass eine solche Hochnahme auf den Verdacht der Urheberrechtsverletzung in Deutschland und der EU sehr fragwürdig ist,denn wie gesagt,kann ein Betreiber einer Seite dafür belangt werden,dass seine User etwas Illegales damit machen!?Im Zweifel also für den Angeklagten.Das Beispiel mit dem Lagervermieter gefällt mir gut,ist aber wie gesagt schwammig.Wegen diesen Gründen halte ich es unwahrscheinlich,dass weitere solcher Dienste in der EU oder im Osten der Welt hochgenommen werden.Nichtsdestotrotz ist der Fall von MU alles andere als gut für uns.
Ich schweife zwar ab,aber man muss sich fragen,können ein paar Hänseln der Geheimdienste,der Polizei oder der Regierung(en) einen solchen Cyberwar gewinnen!?Ich sage dazu ganz klar: NEIN,das können sie nicht,denn dafür ist das Netz zu groß und entwickelt sich zu schnell weiter.Man kann das am Beispiel des Universums aufzeigen:Werden Wissenschaftler jemals jeden Winkel des Universums kennen!?NEIN,denn es ist zu groß und wächst zu schnell.Heute wird ST hochgenommen,morgen vielleicht XY,gestern entstand aber AB und heute schon EF.
Auch wenn sich viele fürchten und Angst haben,wird den Downloader zu 99,99% nichts passieren und auch vermutlich den Uploader nicht.BTW...Megaupload.bz geht immer novh nicht und ich halte davon auch nichts.


@thyriel Es ist legal,im privaten Kreise Musik u.ä. auszutauschen,solange dies im kleinen Rahmen geschieht Einen Kopierschutz zu umgehen ist ein anderes paar Schuhe und das mit dem Content stimmt so auch nicht,da es im Privaten ja erlaubt ist.


In diesem Sinne...


MFG
GreenDay

[thyriel]

Zitat von GreenDay

@thyriel Es ist legal,im privaten Kreise Musik u.ä. auszutauschen,solange dies im kleinen Rahmen geschieht Einen Kopierschutz zu umgehen ist ein anderes paar Schuhe und das mit dem Content stimmt so auch nicht,da es im Privaten ja erlaubt ist.

Hmm ok, hab ich jetzt nochmal nachgelesen und war mir tatsächlich neu. Ich dachte bisher immer das man unter "Privatkopie" eine Kopie nur für sich versteht

[XxMarcoxX]

Verdammt, ich bin davon ausgegangen das die Seite jetzt für ein paar tage gespeert ist und dann wieder on geht. Das sieht momentan aber nicht so aus. Heisst das das ALLE meine Ups nun zum Teufel sind? Eventuel anderen Hoster nehmen. Dann wird es warscheinlich Rapidshare.

Was meint ihr Leute?
Ist es jetzt noch schlau die Megaupload Links aus den Ups zu entfernen?

[Lord_Wellington]

Zitat von >>>$*W*@*T*<<<

Ich weiß nicht ob es schon diskutiert wurde, aber warum zur Hölle darf das FBI Deutsche und Holländer in Neuseeland festnehmen, wegen einer Firma die sie in Hongkong betreiben?

Mag ne doofe Frage sein, aber verstößt die USA damit nicht glasklar gegen jegliche Rechte eines souveränen Staates, wenn sie sich selbstständig als eine innere Exekutivmacht, außerhalb ihres Staatsgebietes, angagiert?!
Andersherum, wenn amerikanische Firmen gegen europäisches Recht verstoßen, dann verstecken sich diese Firmen immer hinter dem US-Gesetzt.

Der Reihe nach: Erstens haben sich die Betreiber in den USA strafbar gemacht, weil sie a) US-Firmen geschädigt haben (das ist nach US-Gesetzen strafbar, aber international wackelig) und b) weil sie diese Straftaten in den USA begangen haben (dort stand zumindest ein Teil der Server, und diese Argumentation ist juristisch ziemlich wasserdicht).

Es existiert ein internationales Urheberrecht (ist Teil des internationalen Zivilrechts und damit des internationalen Rechts). Dieses internationale Recht wird jeweils in nationale Gesetzgebung umgesetzt, es werden also z.B. in Neuseeland entsprechende Gesetze verabschiedet.

Die Betreiber von Megaupload haben sich also nach US-Recht in den USA strafbar gemacht, außerdem zusätzlich wohl gegen in Neuseeland bzw. von Neuseeland aus gegen neuseeländisches Recht verstoßen.

Die USA haben daraufhin Amtshilfe beantragt und die Betreiber von Megaupload wurden in Neuseeland von der neuseeländischen Polizei festgenommen (ob bei der Festnahme FBI-Beamte anwesen waren, spielt keine Rolle, die haben in Neuseeland keine polizeilichen Befugnisse).

Das ist ein Standardverfahren und nichts, was sich nur die USA erlauben. Als Kim Schmitz 2002 in Thailand festgenommen wurde, lief das genauso ab: Straftat in Deutschland begangen, nach Thailand abgesetzt, Amtshilfe der thailändischen Polizei, Auslieferung und schließlich Verurteilung in Deutschland nach deutschem Recht.

Es ist rechtlich zunächst mal völlig irrelevant, welche Staatsbürgerschaft jemand hat. Das spielt frühestens bei der Auslieferung eine Rolle, wenn es darum geht, ob mit den jeweiligen Staaten Auslieferungabkommen bestehen.

[slimru]

Warum hat der nicht draus gelernt und sich nach Kolumbien abgesetzt, soweit ich weiß liefert Kolumbien nicht aus

@Lord_Wellington

Du hast schon größtenteils Recht, aber bei Internetangelegenheiten ist das noch etwas schwierig zu regeln und klare Grenzen zu setzen wo wer was zuständig ist, das Internet heißt nicht umsonst World Wide WEB, es ist alles miteinander vernetzt.

Ich mein' man kann doch nicht einfach seine Gesetze anderen Staaten aufzwingen bloß weil es die "Sicherheit der USA" gefährdet (oder was auch immer )

Das ist doch nicht das erste mal, erinnert ihr euch noch an Bin Laden?

Man sieht doch was die alles für Sachen abziehen, das kann man nicht mehr mit Recht bzw Justiz legitimieren.

Vorallem, MegaUpload gibt es jetzt schon so lange, wieso haben sie die jetzt erst geschnappt, haben ihnen vorher die Beweise nicht gereicht? Oder haben die den Urhebern noch nciht genug geschadet gehabt

[dynamitte666]

info

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Rayn41]

Zitat von Moodie

Vermutlich vollständige Täterprofile aller Up- und besonders aller Downloader und dann eine globale Fahndung nach jedem einzelnen.

Du erzählst ein scheiß

[eengel]

Hab mal Rapidshare geschrieben, ob wir uns bald auch von denen verabschieden können, das kam zurück:

Zitat von RapidShare Support

Sie hatten uns betreffend Ihrer Besorgnis zur Schliessung des Filehosters
Megaupload kontaktiert.

Ich kann Ihnen versichern, dass es keinen Grund zur Beunruhigung für RapidShare gibt.
Ob die Vorwürfe gegen Megaupload zutreffen oder nicht, können wir natürlich nicht
beurteilen. Wir selber haben aber bereits vor langer Zeit Massnahmen ergriffen,
die unsere Position als Anbieter einer in jeder Hinsicht legalen Dienstleistung
gefestigt haben. Wir haben nie versucht, uns dem rechtlichen Zugriff der Behörden
zu entziehen. Die RapidShare AG wurde in der Schweiz gegründet und ist immer unter
der auf unserer Homepage aufgeführten Adresse erreichbar. RapidShare wurde immer
unter echtem Namen und nie über eine anonyme Zwischenfirma geführt. Wenn ein
rechtliches Problem bestünde, so würden wir wie jeder andere einen Brief ins Haus
erhalten und nicht das FBI.

Wir konzentrieren uns darauf, unseren Service kontinuierlich im Sinne unserer
Nutzer zu verbessern. Dazu zählt zum Beispiel eine iPhone-Applikation, die wir
seit dieser Woche auf dem Markt haben. Auch Wünsche und Anregungen zu weiteren
Features oder Tools nehmen wir gerne entgegen.

Ich hab mal auf Ahnungslos gespielt und denen mal ne Mail geschickt, das ist das Ergebniss, grins.

[thyriel]

Zitat von eengel

Hab mal Rapidshare geschrieben, ob wir uns bald auch von denen verabschieden können, das kam zurück:
[...]

Jaja, auf der Titanic wurde auch stundenlang behauptet das gar nix passieren kann und das Schiff nicht sinken wird

[dbilas]

Nur fällt mir leider auf, das viele Rapidshare nicht nutzen. Woran liegt das?
Viele die hier etwas anbieten laden dies auf upload etc hoch in seltensten Fällen auf Rapidshare.

Ich kenne mich mit der Materie wirklich nicht aus und würde gerne wissen, warum hier so selten auf Rapid geladen wird.

[thyriel]

Zitat von dbilas

Nur fällt mir leider auf, das viele Rapidshare nicht nutzen. Woran liegt das?

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[XxMarcoxX]

Zitat von dbilas

Nur fällt mir leider auf, das viele Rapidshare nicht nutzen. Woran liegt das?
Viele die hier etwas anbieten laden dies auf upload etc hoch in seltensten Fällen auf Rapidshare.

Ich kenne mich mit der Materie wirklich nicht aus und würde gerne wissen, warum hier so selten auf Rapid geladen wird.

Bis vor einem Jahr war Rapidshare vom Traffic her auf dem gleichen Level wie Uploaded. Das hat sich aber vor ungefähr einem Jahr angefangen zu ändern. Nun gibt es für Free User keine Wartezeiten mehr und Full Speed. Ausserdem kann man soviel laden wie man will. Man hat keine Begrenzung. Das hat Rapidshare wohl aus dem Grund gemacht weil sie kaum noch User hatten da viele Hoster bessere Angebote hatten. Unter anderem Megaupload. Nicht umsonst ist die Größte User Anzahl bei Megaupload. Was ich aber nicht verstehe ist das ich meistens Uploaded, Freakshare oder Share Online Links vorfinde. Und mal ganz unter uns diese 3 Hoster haben den miesesten Free User Traffic von allen. Es gibt natürlich noch mehr aber das sind die bekanntesten. Klar, einem geschenkten Gaul schaut man nicht ins Maul aber ich Frage mich immer wieso Upper auf diese Hoster hochladen. Ich habe das Gefühl das die Upper denken das die Downloader alle premium haben aber das ist FALSCH! Ausserdem werden auf diesen Hostern die Ups nach wenigen Wochen wegen illegalen Inhalten gelöscht. Zumindestens meistens. Linkcrypt und Namefaking schützt dagegen. Aber seit neustem wird immer mehr auf Megaupload und Rapidshare geuppt da beide das momentan beste Angebot haben. Ausserdem hat sich Rapidshare wie oben schon gesagt Extrem gebessert. Selbst gelöscht wird nicht mehr soviel wie vorher. Was aber nicht heisst das Rapidshare das garnicht macht. Sie sind dazu ja gezwungen da ihnen sonst der Staat auf die pelle rückt. Siehe Megaupload. In Wirklichkeit machen das Hoster sehr ungern da 75% der Ups auf Hostern Illegal sind und ohne diese Ups sie Pleite gehen würden. Mediafire ist übrigens auch noch ein guter Hoster, eigentlich sogar der beste. Über JDownloader hab ich da Keine Wartezeiten, Full Speed, und kann viele Ups gleichzeitig laden und das als Free User! Aber es wird leider nicht soviel auf Mediafire geuppt zumindestens bei Mygully. Kann allerdings auch sein das der Hoster hier nicht erlaubt ist, weis ich jetzt nicht auswendig. Viele Ausländische Seiten benutzen Mediafire.

[freak999]

The Swedish Pirate Party strongly condemns raid against MegaUpload
20 januari, 2012 – 12:49

The hosting site MegaUpload was raided by police today, on orders by US federal authorities. MegaUpload’s owner, New Zealand based Kim ”Dotcom” Scmitz, and three associates were also arrested. The Swedish Pirate Party strongly condemns this action.

- MegaUpload was well-known to act in accordance with the law, says Anna Troberg, the Pirate Party’s leader, but was still a thorn in the side of American business interests.

- The service was based in New Zealand, Troberg goes on. That makes the issue even more problematic. Someone should explain to both the copyright industry and the New Zealand justice system that United States law does not apply to the rest of the world.

The timing of the raid is politically conspicuous since it comes the day after the largest protest against abuse of power in the history of the Internet, a protest against the net censorship bill SOPA. The Internet is currently in an uproar. Troberg foresees that the political consequences will escalate switfly.

- MegaUpload had 150 million members, says Troberg. That means they also have 150 million voters. This will give the Pirate Party and our international sisterparties a lot of traction.

This raid has many similarities with the raid against The Pirate Bay on May 31, 2006. There, too, it became apparent that American business interests were behind the raid, and there too were there major political ramifications. Among other things, it led to the Swedish Pirate Party gaining 7,1% of the votes in the European Parliamentary elections of 2009.

- This demonstrates with all desirable clarity that the copyright industry is a real threat against democratic societies. They will stop at nothing in their struggle against entering the future.

Information:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Contact:
Anna Troberg, Leader of the Swedish Pirate Party, +46 704 676 273

Quelle:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Naja, irgendwie war auch nix andres von denen zu erwarten.

[Lord_Wellington]

Ich finde die Aussagen ehrlich gesagt erschreckend naiv für jemanden, der in der Politik aktiv mitmischen will.

"MegaUpload was well-known to act in accordance with the law."
Völliger Unsinn, wenn die Vorwürfe (von bewusstem Verbreiten illegaler Inhalte bis hin zu Steuerhinterziehung) auch nur ansatzweise stimmen. Und dass Kim Schmitz als Betreiber von Megaupload als gesetztestreuer Bürger bekannt ist, wäre mir neu.

"Someone should explain to both the copyright industry and the New Zealand justice system that United States law does not apply to the rest of the world."
Und vielleicht sollte jemand den schwedischen Piraten erklären, dass die US-Behörden nicht ganz so blöd sind, jemanden nach im Ausland nach Gesetzen verhaften zu lassen, die dort keine Gültigkeit haben.

"MegaUpload had 150 million members, says Troberg. That means they also have 150 million voters."
In Griechenland, Italien und auch in Deutschland hinterziehen Millionen Menschen Steuern. Soll deswegen Steuerhinterziehung jetzt ins Parteiprogramm aufgenommen werden?

"This demonstrates with all desirable clarity that the copyright industry is a real threat against democratic societies."
Und was hat jetzt kostenloses Musikhören und Filme anschauen mit dem demokratischen System zu tun?

Das ist alles mehr Bullshit-Bingo als ein vernünftiger Kommentar zu den Vorgängen um Megaupload.

[freak999]

Die schwedische Piratenpartei hat ihren Ursprung noch tiefer in der Kopiersache mit drin als die Deutsche (was nicht heißt, dass von Deutschland nicht noch ein vergleichbares Statement kommen kann) und dass sie jetzt gegen die Beschlagnahmung von MU feuern ist schlichtweg konsequent.
Und ja, die Argumente sind relativ "dünn".

Und vielleicht sollte jemand den schwedischen Piraten erklären, dass die US-Behörden nicht ganz so blöd sind, jemanden nach im Ausland nach Gesetzen verhaften zu lassen, die dort keine Gültigkeit haben.

Da wär ich mir gar nicht so sicher.

[The Dark Prophecy]

Einer geht, Zwei kommen nach.
Mal sehen ob es das wirkliche Ende von Megaupload ist.

Vielleicht kommt bald MegauploadX - wie KinoX ^^

[Loewe1860]

Zitat von The Dark Prophecy

Einer geht, Zwei kommen nach.
Mal sehen ob es das wirkliche Ende von Megaupload ist.

Vielleicht kommt bald MegauploadX - wie KinoX ^^

genau

einer macht zu. Zwei machen auf.

[ageof]

Zitat von The Dark Prophecy

Mal sehen ob es das wirkliche Ende von Megaupload ist.

In den Nachrichten hieß es sogar vom Anwalt von MU das sie versuchen wieder online zugehen in den nächsten Tagen sogar. Aber reden kann man ja schließlich viel

[XxMarcoxX]

Die schaffen das schon. Wen nicht wird die USA ein großes Problem haben.

[Avantasia]

Und, wenn sie es schaffen?

Wer traut sich denn dann noch, dort einen Acc abzuschließen. Was soll das bringen?

[eengel]

Account eventuell, aber Premium? Jeder halbwegs intelligente Mensch lässt das