[Atanaris]

Zitat von deetox

@Atanaris

Der Begriff "Information" definiert sich entsprechend der Bereiche wo er angewendet wird etwas unterschiedlich. Übersetzt aus dem lateinischen bedeutet Information "bilden eine Form, Gestalt, Auskunft geben"

Ich möchte auf den Punkt "Information näher eingehen. Angenommen du und ich werden auf einen anderen Planeten teleportiert, wo nur Fels, Gestein und Wüsten zu sehen sind. Nach hunderten Kilometern Marsch entdecke ich eine kleine und unscheinbare Schraube mit Kreuzschlitz. Was würde das bedeuten?
Es wäre ein Sensationsfund und würde alle Titelseiten füllen, denn jeder wüsste, auf diesem Planeten leben intelligente Wesen.
Schon bei einer solch einfachen und primitiven Form - ein Stück Metall mit einer Windung und Kreuzschlitz, würde man zweifelsohne auf eine intelligente Lebensform schließen oder würdest du sie wegwerfen, weil du darin keine Intelligenz erkennst?

Jetzt stell dir vor. Wir begeben uns auf die nächste Mission. Nur 10km vom Fundort der Schraube entdecken wir eine Art Schrift in Fels gemeißelt -> ||''-[:."xL
Weder du, noch ich, wissen was da steht, aber wir wüssten doch endgültig, dass hier außerirdisches Leben vorhanden ist.

Die Informationen, von denen ich spreche, stecken in den lebenden Zellen. Es sind richtige Informationen - selbst Evolutionisten nennen diese "Informationen", nur sagen sie, dass sie einfach so entstanden sind.

Das DNA-Molekül ist die Schraube. Die Form ist absolut einzigartig. Sie ist geordnet, strukturiert und immer in der gleichen Form. Die Information (die Schrift auf dem Fels) steckt in der Kombination der Nukleotiden, die wiederum die chemischen Basen Thymin, Adenin, Guanin und Cytosin enthalten. Je nach Kombination entsteht eine "Software", ein "Programm", dass für verschiedene Prozesse verantwortlich ist, Körper- Augen-, Lippen-, Nasenform, Hautfarbe, Augenfarbe, usw..

Was von vielen so unterschätzt wird, sind in Wirklichkeit die zentralen Computer und gigantische Archive mit Informationen.

Sinnloses Urgeknall kann solche Archive nicht schaffen und auch irgendwelche physikalischen und chemischen Gesetzmäßigkeiten vollbringen das nicht. Diese Informationen KÖNNEN NICHT durch solche Dinge geschaffen werden und erst recht nicht verarbeitet werden. Und die Information sind dermaßen Komplex, dass selbst heutige Computer damit überfordert sind. Ungelenkte Prozesse, Zufall, Chaos, kann sowas nicht schaffen und nicht verarbeiten.

Wie oft hören wir denn in den Nachrichten "Neues XYZ entschlüsselt!"? Sehr selten.

Im übrigen ist es sehr amüsant mitanzusehen wie jemand, der die Erschaffung der Welt mit den Worten der Bibel begründet, sich den "Ketzerischen" Naturgesetzen bedient und versucht sie sich Maßzuschneidern

Du musst verstehen, ich glaube nicht blind. Dieser Glaube ist kein "für-wahr-halten", sondern ein "ich vertraue darauf". Und ich habe allen Grund dazu, denn ich widme mich sehr den wissenschaftlichen Erkenntnissen. Und mein Glaube begründet sich zu 100% auf die Wissenschaft. Ich habe bereits erklärt, dass dafür keine der bestehenden Religionen nötig ist. Dafür brauche ich weder Koran, Evangelium, noch Tora.

Ich bin außerdem kein religiöser Fanatiker, der daran festhält, dass Gott die Welt in sechs buchstäblichen 24h-Tage geschaffen hat. Aber wiederum muss man sich Fragen, wie will man einem einfachen und ungebildeten Menschen vor mehreren Jahrtausenden
die Entstehung des Universums erklären? Interessant ist doch, dass die Reihenfolge der Schöpfungstage genau mit der Reihenfolge der Evolutionstheorie übereinstimmt, ist doch interessant oder? Der Begriff "Tag" ist für mich nur ein anderes Wort für "Phase". Es gab also mehrere Phasen in denen etwas passierte.

Außerdem habe ich absolut kein Problem mit dem Urknall. Ich glaube sogar an den Urknall. Ich glaube jedoch, dass dieses höhere Wesen dafür verantwortlich ist.
An einen Urknall aus dem NICHTS kann mein gesunder Menschenverstand nicht glauben. Von Nichts kommt nichts. Das ist klar. Nach Meinung der Evolutionisten soll der Urknall aus dem Nichts die Energie von mehreren hundertmillionen Atombomben haben. Dabei übersehen diese Leute, dass unkontrollierte und ungelenkte Energie nur für blanke Zerstörung und Vernichtung sorgt, erst recht eine solch große.

Ich habe auch kein Problem mit der Evolution. Nur glaube ich, dass diese höhere Intelligenz optimal arbeitet und Einfluss darauf genommen hat. Eine Evolution als Produkt des Zufalls, die dann noch aus dem Nichts entstanden sein soll und ins Chaos führt, kann ich nicht nachvollziehen. Da sagt mein gesunder Menschenverstand - Ne.

pauli8
In der Natur ist a priori nichts zweck- und zielgerichtet

Ich habe gemerkt, dass Menschen mit so einer Einstellung mit aller Macht die Worte Ordnung, Absicht, Planung, Sinn, Zuordnung, Design, Aufwand, Regelmäßigkeit, Gleichmäßigkeit, etc. vermeiden.

Ich wiederum vertrete die Ansicht, dass selbst das kleinste Staubkorn seinen Zweck hat und mit Sinn im Dasein ist.

Also du z.B. erkennst nie einen Sinn und Zweck - um mich jetzt auf mein Beispiel zu beziehen, du findest also nicht, dass der Penis der Vagina zugeordnet ist, das Sperma der Eizelle, der Busen dem Stillen, die Gebärmutter und Eierstock zum Gebären.
Für dich ist das alles ohne Sinn und Zusammenhang?
Ist es nicht merkwürdig, dass der Penis eine Oberflächenbeschaffenheit hat, die bei Reibung dafür sorgt, dass das Glied hart wird und im selben Prozess den Urinausstoß blockiert wird.
Und die Frau erzeugt im erregten Zustand eine Feuchtigkeit, die dem Penis als Gleithilfe dient.

"Dachte" sich das "NICHTS" - "Oh, da muss eine Gleithilfe her, sonst entstehen Verletzungen an den Geschlechtsorganen!"

Aber für dich gibt es da absolut keinen Zusammenhang, keine Absicht, keinen Zweck?

Deine Antwort ist natürlich - Nein. Denn wenn du ein "Ja" gibst, müsstest du die Existenz einer höheren Intelligenz bejahen, die für diese Zuordnungen gesorgt hat.

Wenn alles so ohne Sinn und Zweck ist, bzw. evolutionärer Schrott, wie kommt es, dass der Mensch wie wahnsinnig versucht die Dinge aus der Natur zu kopieren?
Sie arbeiten krankhaft daran ihre Erfindungen so hinzubekommen.

Es wurde festgestellt, man kann Gott weder beweisen noch widerlegen.

Das hast du für dich so festgestellt. Ich bin da absolut anderer Meinung. Ich sehe in jedem Atom einen Beweis.

Es gibt zwei Arten von Wissenschaftler:

1. Es gibt den Wissenschaftler, der an das NICHTS glaubt.
Diese Wissenschaftler übersehen und unterschätzen bei ihren Forschungen einfach vieles. Für sie ergibt vieles keinen Sinn. Vieles ist für sie evolutionärer Müll, nur Überreste gescheiterter Evolution.


2. Und es gibt den Wissenschaftler, der an die Existenz einer übernatürlichen Existenz glaubt.
Diese Wissenschaftler gehen bei ihren Forschungen ganz anders an die Sache. Sie machen sich bewusst, dass alles einen Sinn und Zweck hat. Für sie ist nichts ohne Sinn.
Also, wenn sie einer Sache begegnen, dann fragen sie sich "Welchen Zweck soll dies und jenes erfüllen?" und "Welchen Sinn hat es?" - "Was hat dieses übernatürliche Wesen damit bewirken wollen?"

Zu diesen Wissenschaftler gehören, Newton, Einstein, Darwin, Marconi, Mendel, T.A. Edison, Kepler, Planck, Heisenberg, Otto Hahn, Carl F. Gauß, um nur einige wenige zu nennen.

Diese Menschen waren durch ihre Forschungen von der Existenz einer übernatürlichen Macht absolut überzeugt.
Isaac Newton gilt als der größte Wissenschaftler aller Zeiten, aber viele Leute übersehen da etwas - er war noch ein weit aus größerer Theologe und mit dem Thema Glaube und Gott hat er sich genau so beschäftigt, wie mit den wissenschaftlichen Themen und er hatte gute Gründe dafür. Ich habe alle seine Werke hier bei mir und wer Interesse hat, kann sie auch gratis unter google.books lesen (englisch).

[männle]

Ich scheiß auf Religion. Und Leute die ständig beten...naja, darüber kann ich eigentlich nur lachen. Gott ist eine Lüge für mich. Die Verblödung mit Gott und der Religion fängt schon in der Schule an. 2-3 Klasse rum wars bei mir. Da wollte meine Religionslehrerin schon mir den ganzen scheiß eintrichtern...wenn du lieb bist kommst du in den Himmel, wenn nicht in die Hölle bla bla bla.

[pauli8]

Hallo Atanaris,

danke erstmal für deine umfassende Argumentation.

Dein Zitat:

Also du z.B. erkennst nie einen Sinn und Zweck - um mich jetzt auf mein Beispiel zu beziehen, du findest also nicht, dass der Penis der Vagina zugeordnet ist, das Sperma der Eizelle, der Busen dem Stillen, die Gebärmutter und Eierstock zum Gebären.
Für dich ist das alles ohne Sinn und Zusammenhang?
Ist es nicht merkwürdig, dass der Penis eine Oberflächenbeschaffenheit hat, die bei Reibung dafür sorgt, dass das Glied hart wird und im selben Prozess den Urinausstoß blockiert wird.
Und die Frau erzeugt im erregten Zustand eine Feuchtigkeit, die dem Penis als Gleithilfe dient.

Nein...ich finde wie du, dass der Penis genau zur Vagina, das Sperma der Eizelle, der Busen dem Stillen usw. zugeordnet ist. Deshalb oben auch mein Vergleich mit dem Pferdehuf ein Abbild des Steppenbodens usw.

Nur sehe ich nicht, dass es zweck- und zielgerichtet geschaffen wurde, es hat sich eben nur bei der Evolution für die jeweilige Art als vorteilhaft erwiesen.

Die Vorstellung einer zweckgerichteten Weltordnung:


Es erscheint vielen Menschen ganz undenkbar, dass es im Universum Vorgänge gibt, die nicht nach bestimmten Zwecken ausgerichtet sind.

Weil wir bei uns selbst sinnloses Handeln für einen Unwert erachten, stört es uns, dass es ein Geschehen gibt, das jeden Sinnes entbehrt. Vor allem aber kränkt es den Menschen in seinem Selbstgefühl, dass er und seine Belange dem kosmischen Geschehen absolut gleichgültig sind. Weil er merkt, dass im Weltgeschehen das Sinnlose überwiegt, befürchtet er, das Unsinnige müsse schon rein mengenmäßig über die menschlischen Bestrebungen der Sinngebung triumphieren.

Genau aus dieser Furcht entspringt der Denkzwang, in allem, was geschieht, einen verborgenen Sinn zu vermuten.

Der Mensch will der "Härte des Realen als des gegen ihn absolut Gleichgültigen" nicht ins Gesicht sehen. Er meint gleich, das Leben lohne sich sonst nicht.

Der Versuch, Sinn und Richtung in das evolutive Geschehen hineinzu interpretieren ist nach meiner Meinung verfehlt.

Die Tatsache, dass sich in der individuellen Entwicklung eines Lebewesens ein echtes Finalgeschehen, die Verwirklichung eines vorgegebenen Planes, vollzieht, verführt allzu leicht zu der Meinung, dass für die stammesgeschichtliche Entwicklung der Lebewesen Gleiches gelte.

Mutationen vollziehen sich in einem Größenbereich chemischer und physikalischer Vorgänge, in dem es nicht ausgeschlossen ist, dass akausale Quantensprünge sich auf das Geschehen auswirken. Der Weg, den das Werden der Organismenwelt seit Entstehung des Lebens beschreitet, kann also gar nicht schicksalhaft vorgeschrieben sein.

Eine winzige Erbänderung, die einen Gewinn an anpassender Information bedeutet, wird den weiteren Verlauf der Phylogenese für alle Zukunft und in nicht reversibler Weise verändern.

Zur Urknalltheorie oder dem Entstehen aus dem "NICHTS" möchte ich mich nicht äußern, da ich mich damit nicht so intensiv beschäftigt habe.

Im übrigen fahre ich zweigleisig...bin Agnostiker !

[SpülerderWinde]

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] was Schönes über den Umgang mit Wahrscheinlichkeiten durch Atanaris.



Edit: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] was über die Behauptung, es würde einen Designer benötigen.

[Atanaris]

Zitat von pauli8

Nein...ich finde wie du, dass der Penis genau zur Vagina, das Sperma der Eizelle, der Busen dem Stillen usw. zugeordnet ist. Deshalb oben auch mein Vergleich mit dem Pferdehuf ein Abbild des Steppenbodens usw.

Nur sehe ich nicht, dass es zweck- und zielgerichtet geschaffen wurde

Es wäre weit aus besser gewesen garnicht zu antworten, als solch eine Antwort zu geben. Du gestehst eine Zuordnung, siehst Beziehungen zu voneinander völlig unabhängigen Lebewesen und erkennst das Zusammenwirken ihrer Organe.

Die Frage, der du aus dem Weg gehst ist doch, "Wer hat diese Zuordnung festgelegt?"
Und selbstverständlich ist dieses Harmonieren zweck- und zielgerichtet. Das nennt sich "Fortpflanzung"? Ist doch erstaunlich oder?

Aus der Vereinigung von Männchen und Weibchen geht neues Leben hervor. Ich hoffe die Entwicklung und die einzelnen Phasen sind dir bekannt. Sie haben außerdem IMMER den gleichen Ablauf.

Es ist doch sehr merkwürdig, dass der Urknall aus dem Nichts, so "liebevoll" und "fürsorglich" "geplant hat" - denn es hat das Weibchen mit Busen ausgestattet, damit das Neugeborene daraus die Muttermilch saugen kann.

Aber für dich ergibt das keinen Sinn, es ist ohne Zweck?

es hat sich eben nur bei der Evolution für die jeweilige Art als vorteilhaft erwiesen.

Der Urknall aus dem Nichts schafft keine Vorteile, erkennt keine Vorteile und kann das Vorteilhafte auch nicht bewahren, erst recht niemals bei zwei völlig unabhängigen Lebewesen. Es kennt kein Erbarmen, keine Planung, keine Zusammenhänge, keine Zuordnung.
Nur Zufall und Chaos existieren nach dieser Lehre. Ich bin ja so großzügig und gehe mal davon aus, dass das alles aus dem NICHTS entstehen kann.

Alles fällt ins bodenlose. Es gibt keinen Halt. Alles ist nach dieser Theorie dem Zerfall und dem Chaos preisgegeben.

Wunderst du dich eigentlich nicht jeden Tag, dass die Sonne wieder aufgeht, dass du weiterlebst, dass die Atmung, das Denken, die Verdauung funktioniert, die Planeten und Monde in ihren Bahnen bleiben? Jede Sekunde, die vergeht, könnte doch wieder ins sofortige NICHTS führen, in die Zerstörung, das Chaos. Da könnte man sich Sorgen machen.

Bei mir läuft das anders. Innerlich mache ich mir bewusst, dass die Sonne aufgegangen ist, die Planeten in ihrer Konstellation sind, Nahrung vorhanden ist, dass ich lebendig und gesund bin. Das respektiere ich und ich bin dankbar und ich halte es nicht für selbstverständlich.

Weil er merkt, dass im Weltgeschehen das Sinnlose überwiegt, befürchtet er (...)

Genau aus dieser Furcht entspringt der Denkzwang, in allem, was geschieht, einen verborgenen Sinn zu vermuten.

Du hast meine Position nicht verstanden. Ich sehe nicht in dem Geschehen einen verborgenen Sinn, sondern in jeder EXISTENZ. Das Geschehen ist völlig irrelevant. Weil ich der Meinung bin, dass eine übernatürliche Macht und Intelligenz existiert, erkenne ich auch, dass das unscheinbarste im Universum einen Sinn hat. Es genügt schon, dass diese höhere Intelligenz Freude am Erschaffen hat.

Auch musst du doch verstanden haben, dass ich keinerlei Befürchtungen habe, aufgrund dieser Position.

kann also gar nicht schicksalhaft vorgeschrieben sein.

Wo habe ich von Schicksal geredet? So etwas wie Schicksal ist für mich ein Fremdwort.
Ich glaube an keine höhere Macht, die jeden Punkt und jedes Komma vorprogrammiert hat. Dann wäre jeder Krieg, jede Vergewaltigung, Kinderschändung, etc.. vorgeschrieben und wir wären alle wie Roboter. Nein, so etwas vertrete ich in meiner Position nicht.

Zur Urknalltheorie oder dem Entstehen aus dem "NICHTS" möchte ich mich nicht äußern, da ich mich damit nicht so intensiv beschäftigt habe.

Damit braucht man sich nicht intensiv beschäftigen. Du weisst, dass von Nichts nichts kommt. Da ist ein Wissenschaftler nicht kompetenter. Und das ist spätestens der Punkt, wo man dieser übernatürliche Macht, von der ich erzähle, Raum gibt. Das ist auch jedem bewusst.

Im übrigen fahre ich zweigleisig...bin Agnostiker !

Ein Atheist wird nicht ernst genommen, wenn er behauptet, sicheres Wissen darüber zu besitzen, dass es keine übernatürliche Macht gibt. Deswegen gibt es keine Atheisten, sondern eher Agnostiker.
In diesen unermesslichen Weiten des Universums, wäre es weit aus vernünftiger an die Existenz höherer Wesen zu glauben, außerirdisch oder auf anderen Ebenen.

@SpülerderWinde
Von solch einseitiger und peinlicher Comedy halte ich nichts.

[SpülerderWinde]

Puh, Atanaris...

Auch wenn man über thunderfoots Humor zwiegespalten sein kann (und er auch nicht meinen Humor trifft), so spricht er schon ziemlich wissenschaftlich akkurat die Probleme an, über die wir hier reden.

Du redest über Wahrscheinlichkeiten, wo so eine simple Betrachtung nicht möglich ist.
Entstehung von Leben ist eben keine Kist mit Einzelteilen, die herumgeschüttelt wird, bis ein Kugelschreiber raus wird, sondern folgt bestimmten Regeln (z.B. Thermodynamik).
Vergleich es eher mit diesen Geschicklichkeitsspielen, die auf dem Deckel von Seifenblasendosen sind.
Die Dinger mit den Kugeln, die in bestimmte Öffnungen fallen müssen.
Wenn du son Ding jetzt nem Kind gibst, was ziemlich ungerichtet damit herumschüttelt, und sagst "Ich komm in ein paar Millionen Jahren wieder, bis dahin haste das aber geschafft", dann ist es alles andere als unwahrscheinlich, dass in der Menge an Versuchen das Kind auch durch "scheinbaren Zufall" die Kugel ins Loch bekommt.

Du sagst, man Zellen müssten einfach so hervorgeploppt sein und hätten sich nicht nach und nach entwickeln können.
Das ist schlicht falsch. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
Erkundige dich

Damit braucht man sich nicht intensiv beschäftigen. Du weisst, dass von Nichts nichts kommt. Da ist ein Wissenschaftler nicht kompetenter.

Hätteste dich auch nur oberflächlich damit beschäftigt, dann wüsstest du, dass die Urknalltheorie NICHT behauptet, vor dem Urknall sein NICHTS gewesen, sondern schlicht und einfach sagt, wir können NICHTS darüber aussagen, was vor dem Urknall gewesen ist, da erst dort der uns bekannte Raum und die Zeit begannen.
Niemand behauptet "Erst war da nichts und das explodierte und dann war da alles", also bitte erzähle nicht, dass du dich damit auseinandergesetzt hast und dann nicht mals ein grundlegendes Verständnis dieser Theorien besitzt.

[pauli8]

Hallo Atanaris,

es tut mir leid, wenn ich mit meinen Formulierungen nicht in der Lage war, meine Einstellung dir wenigstens etwas nahzubringen. Du musst sie ja nicht teilen.

Ein guter Dozent an einer Uni wird die Schuld niemals bei seinen Studenten suchen, wenn sie den Stoff nicht verstanden haben (mit wenigen Ausnahmen). Eher wird er sich überprüfen und nochmal neu versuchen, zu erklären.

Da wir hier aber in einem Warez-Board sind, werde ich das nicht tun. Wir sind hier keine Studenten, die das Verstehen des Vortrages bspw. beruflich weiterbringen kann.

Und ich bin auch kein Dozent...das maße ich mir nicht an.

Deine Meinung, eine höhere Intelligenz/Wesen/Gott regelt alles sinnvoll...gut so für dich !

Meine Meinung, die "blinde" Evolution ließ durch Mutation, Erbänderungen mit Informationsgewin (positive Rückkopplung des Wissens- und Kapitalgewinnes) verschiedene Lebensformen in unterschiedlichen Lebensräumen entstehen, mit Eigenschaften wie Busen zum Stiilen, Penis/Vagina usw.,und das alles aus dem "Chaos"...auch gut so für mich !

Unter hunderten von Wissenschaftlern und Büchern sei nur [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] von Dawkins genannt.

Natürlich gibt es auch, wie in allen Bereichen, Kritik daran.

Zum Schluss noch eines...du hast schon bemerkt, dass ich das Wort "NICHTS" in Anführungszeichen gesetzt habe.

Was sollte das wohl bedeuten ?

Habe den Beitrag zur gleichen Zeit wie SpülerderWinde geschrieben.

Er hat dir gerade mein "Nichts" in Anführungszeichen erkärt. Ich danke ihm dafür.

[gentleman-smart]

@pauli8
@SpülerderWinde

Eure beiden Texte der vergangenen Seiten waren überaus angenehm zu lesen und auch, hinsichtlich des ein oder anderen Buchtipps, lehrreich für mich.

Da ich gerade etwas andere Sorgen habe, musste mir gerade ein neues Auto kaufen , werde ich mich bei passender Gelegenheit wieder diesem Thema ausführlicher widmen

So sollte eine Diskussion geführt werden und hat auch endlich ein besseres Niveau erreicht als es bisher üblich war.

Dafür danke ich euch beiden ausdrücklich

Dieser (meiner) Beitrag eben ist nicht bedankenswert

[pauli8]

@Atanaris:

Warum ist es für Menschen einfacher an einen Gott zu glauben ?

(an einem Beispiel Germanischer Gottheiten...Nein Nein ich habe mit rechts nichts am Hut...mich haben die ägyptischen, griechischen oder römischen Gottheiten auch interessiert))


Heftige Gewitter und Blitzschlag vernichten oft die Ernten, das Vieh und auch die Wohnhäuser.

Die „alten“ Germanen konnten sich diese Naturereignisse nicht erklären.

Also wurde Donar dafür verantwortlich gemacht, der nur durch Opfer zu besänftigen war (glaubten sie zumindest).

Donar
Donar (nordgermanisch Thor - Þór) ist der Gott des Donners und des Gewitters, Fruchtbarkeitsgott und Beschützer vor den Riesen. Er stammt aus dem Göttergeschlecht der Asen und ist der erstgeborene Sohn von Wotan und seiner Frau Jörd. Sein Hammer Mjölnir verfehlt nie das Ziel. Donar besitzt außerdem einen Kraftgürtel und eiserne Krafthandschuhe.

Diese Menschen hatten jetzt eine einfache Erklärung und waren damit zufrieden.

In der heutigen Zeit verstehen viele Menschen „Das Wirkungsgefüge der Natur“ (Ausdruck bewusst so gewählt) im Zusammenhang mit der Evolution nicht mal im Ansatz.

Also glaubt man an etwas Höheres, das alles mit Ziel, Zweck und sinnvoll geplant... erschaffen hat. Das ist einfach und bequem... man ist wieder zufrieden.

Wie sieht es jetzt aber mit den Opfergaben aus ????

[redspot]

Zitat von Atanaris

Es ist doch sehr merkwürdig, dass der Urknall aus dem Nichts, so "liebevoll" und "fürsorglich" "geplant hat" - denn es hat das Weibchen mit Busen ausgestattet, damit das Neugeborene daraus die Muttermilch saugen kann.

Der Urknall ist keine Person und er hat auch nichts "geplant". Busen etc. standen auch nicht auf seiner To Do Liste.
Wenn du dich heute wunderst, warum Penis und Vagina so gut zusammenpassen, dann ist das kein Zufall, sondern Kausalität.
Das ist für viele schwer zu verstehen.

P.S. Wenn der Homo Sapiens statt des Neandertalers ausgestorben wäre, wärst du ein Nachfahre der NT und würdest dir heute vielleicht die gleichen Fragen stellen. Vielleicht hat nur ein Zufall dazu beigetragen, dass es anders gekommen ist.

[Fronti32]

Wenn die Zeit der Erde in 24 stunden dargestellte werden würde, dann wären wir nur ein paar sekunden alt...
Da wo Religionen sind ist auch Krieg... Das war schon immer so... Man hat die Religionen und götter und was auch immer nur "erfunden" weil man sich viele sachen früher einfach nicht erklären konnte... z.b. Gewitter, Erdbeben, Hagel, Stürme usw... deswegen machte man sich auf eine "Erklärung" dafür zu finden. Heutezutage kein problem mehr diese sachen zu erklären, früher jedoch dachte man sich" da ist einer oben der das alles steuert"


Alles quatsch meiner meinung nach... gebe es keine Religionen wäre die welt friedlicher...

[Atanaris]

Zitat von SpülerderWinde

Auch wenn man über thunderfoots Humor zwiegespalten sein kann (und er auch nicht meinen Humor trifft), so spricht er schon ziemlich wissenschaftlich akkurat die Probleme an, über die wir hier reden.

Wo dieser engstirnige und einseitige "Humor" wissenschaftlich sein soll, kann ich beim besten Willen nicht sagen.

Du redest über Wahrscheinlichkeiten, wo so eine simple Betrachtung nicht möglich ist.

Doch es ist sehr einfach zu verstehen und nachvollziehbar. Ich rede von der Unmöglichkeit! Es bleibt also kein Platz für die geringste Wahrscheinlichkeit, weil Absicht fehlt. Lies dir nochmal mein Beispiel mit dem Kugelschreiber durch, der in seine Einzelteile zerlegt wird. Weil die Absicht fehlt eine Schreibutensilie zu schaffen, entsteht auch niemals eine.
Oder mit einem anderen Beispiel: Bau eine hübsche Rolex auseinander und lege ihr ganzen Zahnräder und Zeiger, Ziffernblatt, etc. nebeneinander, unter den Bedingungen eines Urknalls und in passender Verhältnismäßigkeit wird diese Rolex nicht zusammengesetzt, denn es fehlt die Absicht ein Zeitmessgerät zu erschaffen.

Das Schütteln des Kastens entspricht den chaotischen und völlig zufälligen Bedingungen, die beim Urknall vorherrschten. Hast du den Teil der Theorie nie mitbekommen?...

Du schreibst erst:

Vergleich es eher mit diesen Geschicklichkeitsspielen, die auf dem Deckel von Seifenblasendosen sind.

und dann schreibst du:

wir können NICHTS darüber aussagen, was vor dem Urknall gewesen ist, da erst dort der uns bekannte Raum und die Zeit begannen.

Merkst du etwas? Du und ich sind in unseren Beispielen sogar so nett und stellen Bedingungen auf, die in der Phase des Urknalls noch nicht einmal vorhanden waren, nämlich Materie, Raum und Zeit. Das bedeutet man müsste sogar den Deckel bzw. den Kasten wegdenken. Das musst du dir mal bewusst machen.

Entstehung von Leben ist eben keine Kist mit Einzelteilen, die herumgeschüttelt wird, bis ein Kugelschreiber raus wird, sondern folgt bestimmten Regeln (z.B. Thermodynamik).

Erneut verfängst du dich. Denn du erkennst, dass das Leben nicht einfach primitiv und simpel ist, sondern unglaublich Komplex.
Hinter dieser Komplexität, steckt enormer Aufwand, alles ist miteinander vernetzt und aufeinander abgestimmt, sowohl intern, als auch extern. Dahinter steckt Intelligenz.
Du bist aber nicht bereit, obwohl du diese Ordnung erkennst, auch Ordnung zu nennen. Dir sind Zusammenhänge und Zuordnungen bewusst, weigerst dich aber diese so zu nennen, bzw. anzuerkennen. Du wehrst dich gegen den Gedanken, dass dahinter eine Intelligenz steht.

Du sagst, man Zellen müssten einfach so hervorgeploppt sein und hätten sich nicht nach und nach entwickeln können.
Das ist schlicht falsch. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
Erkundige dich

Wenn du mir sagst, dass du das ausführlich gelesen hast und dich damit beschäftigt hast, dann glaube ich dir nicht. Schon in der ersten Zeile fällt der "Begriff" Hypothese, aber für dich scheint es ja schon totsicher zu sein. Ich will mal darauf näher eingehen.
Biologen sprechen von der Unmöglichkeit, dass eine Zelle weiterbestehen kann, wenn eines ihrer Bestandteile fehlt. Es geht nicht. Man hat alles versucht.

Bis heute ist völlig unklar wie aus den Elementen lebende Organismen entstanden sind. Es gibt dazu nur verzweifelte Theorien, die aber keine Antwort auf diese Frage sind.

Oparin's Theorie wurde von vielen Wissenschaftlern geprüft. Darüberhinaus nehmen einige nach wie vor an, dass das Leben langsam aus unbelebtem Material entstanden sein kann. In diesem "langsam" stecken aber Millionen von Jahre und das bringt das Problem mit sich, dass Lebewesen aufgrund ihrer Kurzlebigkeit, erst recht in der Startphase an diesem "langsam" scheitern.

Diese Theorie ist nun so fragwürdig, dass man wieder zur alten klassischen Ansicht zurückgekehrt ist, dass Leben nur aus vorhandenem Leben kommt.

Dieses Ursuppen-Experiment von Miller und Urey ist doch kein Erfolg gewesen. Miller hat bloß einen hohen Gehalt an Aminosäuren entdeckt und das wars. Aminosäuren sind die Grundbausteine der Proteine, aber man ist noch Lichtjahre vom "Leben" entfernt. Das weiss jeder Wissenschaftler. Wäre es ein Erfolg, dann hätte der Mensch selbst Leben erschaffen können. Das gab Prof. Miller Jahrzehnte später auch selbst zu.

Seine Zeitgenossen und er wussten unlängst, dass es nicht plausibel ist, dass sich selbst überlassene Energie und Materie zu Lebewesen zusammensetzt.

Und in diesem "sich-selbst-überlassen-sein", steckt auch das Hauptproblem. Denn es ist Absicht und Planung und Lenkung, Aufbau und Anordnung zwingend notwendig.

Es geht hier schließlich nicht um das Schaffen von Aminosäuren, von Proteinen, von DNS und RNS, sondern um ihre Erhaltung und ihr Zusammenwirken. Die Frage, die sich viele Wissenschaftler stellen ist doch, wie dieses Miteinander entstand.

Wissenschaftler, die sich auf diesem Gebiet der Zellen spezialisiert haben, veröffentlichen ihre Forschungsergebnisse und bieten Einblicke in unvorstellbare und komplizierte Prozesse und den Aufbau der Zellen und ihrer Präzision.

Bis heute hat man nicht aufgegeben nach den Ursachen des ersten Erscheinens von Leben zu suchen und ein Szenario zu entwickeln. Aber bis heute scheiterten alle Versuche, man geriet in Sackgassen und musste sich mit Unwissenheit geschlagen geben.

Hätteste dich auch nur oberflächlich damit beschäftigt, dann wüsstest du, dass die Urknalltheorie NICHT behauptet, vor dem Urknall sein NICHTS gewesen

Du hättest dich mit dem, was du vertrittst, etwas intensiver auseinandersetzen sollen, dann wüsstest du, dass es hier um das tatsächliche "Nichts" geht, die "Leere". Dieses "man weiss nicht, was vor dem Urknall existierte" ist nur ein Ausweichmanöver, um sich nicht lächerlich machen zu müssen. Hättest du weitergedacht, dann wüsstest du, dass es um die blanke Leere geht.

Niemand behauptet "Erst war da nichts und das explodierte und dann war da alles"

Dann verstehst du dich glaube ich selbst nicht. Du verteidigst nämlich genau das. Aber es ist schon mal gut zu sehen, dass du das als Unsinn siehst, denn das ist es auch.


pauli8
ich habe mir wirklich Mühe gegeben mein religiöses Weltbild zu erklären und zu veranschaulichen. Ich war und bin möglichst daran interessiert meinen Mitmenschen ein genaues Verständnis meiner Ansichten zu vermitteln.

Aber nochmal für dich:
Ich denke mir hier keinen Gott aus, damit du das verstehst. Ich schreibe ihm auch keine Eigenschaften und kein Aussehen nach meinem Geschmack zu.

Schon im ersten Beitrag habe ich ausführlich erklärt, dass ich anhand von Ordnung, Regelmäßigkeiten, Komplexität, Aufwand, Präzision, Ästhetik, Harmonien, usw. an die Existenz einer höheren Intelligenz glaube.

Da muss kein Blitz einschlagen und das Vieh töten. Soll ich das überhaupt ernst nehmen?

Wenn ich ein Haus sehe, dann erkenne ich die Arbeit einer Intelligenz, den Architekten, den Bauingenieur, den Maurer.
Bei der Uhr erkenne ich den Uhrmacher, den Schmied für Feinarbeiten, usw..
Starte ich den PC sehe ich die Arbeit der Programmierer, Informatiker, WebDesigner, usw..

-Wenn ich sehe, dass eine Frau nach 9 Monaten ihr Säugling bekommt, Elefanten nach 22 Monaten ihre Jungen bekommen, ETC. dann sehe ich eine Regelmäßigkeit.

-Schwangerschaften laufen immer nach dem gleichen Muster - unaufhörlich.

-Der Mond kreist immer im selben Abstand, immer in regelmäßiger Zeit um die eigene Achse und um die Erde, die Erde kreist in 24 h immer um die eigene Achse und in 365 Tage um die Sonne, die Sonne kreist immer in der gleichen Regelmäßigkeit um die eigene Achse und die Planeten bleiben alle in ihren Bahnen und haben ihre eigene Achsenumdrehung, ebenso ihre Monde, usw..

Kluge Leute, die diese Regelmäßigkeiten auch anerkennen, sagen uns dadurch, wann und wo die nächste Mond-/Sonnenfinsternis stattfindet, wann die Schwangerschaftswehen einsetzen, usw..

Hinter dieser Ordnung sehe ich einen Ordner. Meiner Ansicht nach ist das gewollte Ordnung. Dass das alles für dich Chaos ist, ist mir bekannt.

- Betrachte ich die Tier und Pflanzenwelt, Pandabären, Pfaue, Papageien, Schmetterlinge, usw., dann sehe ich eine Ästhetik. Für dich ist das alles wohl von der Evolution dahingeklatscht. Dass da eine Symmetrie vorhanden ist, gleiche Muster, gleiche Farben, Formen, zeigt mir, dass eine Intelligenz dahinter steht, die eine Schönheitsempfindung hat. Du erkennst diese Formen, Farben, Muster, Gleichmäßigkeiten garnicht.

- Schau ich mir die Organe im Menschen an, z.B. die Lunge, dann sehe ich, dass eine höhere Intelligenz wollte, dass Luft, Sauerstoff verarbeitet werden können. Ich sehe also eine "Luftverarbeitungsmaschine". Dahinter dürfte wohl eine Art Maschineningenieur stehen.

- Wenn jemand dein Wohnzimmer betritt und sagt: "Das ist aber keine Ordnung hier.",
dann wärst du sicherlich nicht gerade begeistert über diese Äußerung.

Ich nenne Ordnung einfach Ordnung. Für mich existiert dieser Begriff im Universum, in der Natur.

[Atanaris]

Zitat von Fronti32

Da wo Religionen sind ist auch Krieg...

Deine Verallgemeinerungen und Vorurteile sind Zündstoff. Wer alle Religionen in einen Sack packt, kann nicht ernst genommen werden.
Ich selbst habe mich für den christlichen Lebensweg entschieden, d.h. dass der Gründer dieses Weges mein Vorbild ist. Entsprechend orientiere ich mich an die Lehren und an seine Persönlichkeit.

Der Gründer des Christentums lehrte:
-Verflucht nicht, sondern segnet. Statt zu beschimpfen sollt ihr segnen.
-Bekämpft das Böse mit dem Guten
-Betet für die, die euch verfolgen
-Liebt euren Mitmenschen, wie euch selbst.
-Liebt eure Feinde. Hungert dein Feind, dann gib ihm Brot, hat er durst, dann gib ihm Wasser, ist ihm kalt, dann gib ihm einen Mantel.
-Sucht stets den Vorteil eures Mitmenschen.
-Was du nicht willst, dass man dir antut, das füge auch keinem anderen zu.

Dieser Gründer war Menschenrechtler, Umweltschützer, lehrte Gewaltlosigkeit, Ehrlichkeit, Bescheidenheit, Liebe, Gerechtigkeit, Demut, Respekt, usw..
Ich wüsste nicht, wie man mit seinen Worten den Krieg rechtfertigen könnte.

Alles quatsch meiner meinung nach... gebe es keine Religionen wäre die welt friedlicher...

Hast du das Weltgeschehen verschlafen?
Es gab doch unzählige Herrschaftssysteme ohne Religion.
Im Nationalsozialismus, im Kommunismus .... und fällt dir etwas auf? Diese Systeme haben für die größten Verbrechen der Menschheitsgeschichte gesorgt.
Denn die Geschichte lehrt, dass der Mensch stets eine Art Religion neben sich herführt.
Im Nationalsozialismus, wurde der Nationalsozialismus zur Religion erhoben und
im Kommunismus der Kommunismus.

Die furchtbaren Verbrechen wurden möglich, weil diese Systeme die höhere moralische Instanz "Gott" - hier der christliche Gott Yahweh/Yehovah, aus der Mitte drängten und den Menschen an seiner Stelle platzierten.

Dadurch wurde der Mensch zu Gott.
Ohne es zu wissen übernahmen sie die Grundlage des Satanismus.
Der Satanismus lehrt nämlich: "Sei du selbst Gott! Bestimme du, was richtig und was falsch ist, was gut und was böse ist. Tue was du willst und alles ist erlaubt."

redspot

Der Urknall ist keine Person und er hat auch nichts "geplant". Busen etc. standen auch nicht auf seiner To Do Liste.
Wenn du dich heute wunderst, warum Penis und Vagina so gut zusammenpassen, dann ist das kein Zufall, sondern Kausalität.
Das ist für viele schwer zu verstehen.

Dir hätte auffallen müssen, dass ich "Dachte" "liebevoll" und "fürsorglich" in Anführungsstriche gesetzt habe. Dass der Urknall keine Person ist, nichts planen kann und keine to-do-Liste hat, musst du hier keinem erklären.

Ja Kausalität steht für Zusammenhang und Zugehörigkeit. Gut erkannt. Die Frage ist: Wie entsteht eine Kausalität zwischen zwei völlig voneinander unabhängigen Lebewesen, wie Mann und Frau.
Meine Erklärung ist sehr einfach und verständlich: Eine höhere Intelligenz hat für diese Zuordnung gesorgt.
Der andere Kollege erkennt diese Zuordnung und sieht den Zusammenhang, will aber nicht die Worte aussprechen, dass dahinter eine höhere Intelligenz steht.

Ich bin mir sicher, dass außer dem Menschen, noch weit aus intelligentere Wesen im Universum sind. Aber die Menschen sind zu stolz und halten sich für die Zierde des Universums.
Wie will man mit Menschen umgehen, die zu wissen beanspruchen, dass es in diesen unermesslichen Weiten und Ebenen des Universums keine höheren Wesen als Menschen existieren...?

[redspot]

Die Frage ist: Wie entsteht eine Kausalität zwischen zwei völlig voneinander unabhängigen Lebewesen, wie Mann und Frau.
Meine Erklärung ist sehr einfach und verständlich: Eine höhere Intelligenz hat für diese Zuordnung gesorgt.

Mann und Frau sind keinesfalls "zwei völlig voneinander unabhängige Lebewesen" und das berücksichtigt nicht im Mindesten den Weg, den wir hinter uns haben.
Deine Erklärung ist vor allem eins: Einfach.

[pauli8]

@Atanaris:

Wenn ich ein Haus sehe, dann erkenne ich die Arbeit einer Intelligenz, den Architekten, den Bauingenieur, den Maurer.
Bei der Uhr erkenne ich den Uhrmacher, den Schmied für Feinarbeiten, usw..
Starte ich den PC sehe ich die Arbeit der Programmierer, Informatiker, WebDesigner, usw..

Du weißt aber auch, daß es neben der rein biologischen auch eine geistig kulturelle Evolution beim Menschen gegeben hat. Deshalb kann der Künstler, Architekt, der Uhrmacher usw. seine Werke schaffen. Für mich ist deshalb zur Erlangung dieser Fähigkeiten kein höheres Wesen Voraussetzung. Und das ist genau unser Knackpunkt.

Nochmal zum Penis/Vagina Vergleich:

Du weißt aber auch, daß es ungeschlechtliche, eingeschlechtliche und zweigeschlechtliche Fortpflanzung/Zellteilung gibt.
Bei der ungeschlechtlichen Fortpflanzung, besser Zellteilung, kommt es nur zu einem Klon, weshalb es hier keine Weiterentwicklung geben kann. Es bleibt der Zustand wie vor Millionen Jahren erhalten.

Konnte sich da die höhere Intelligenz nicht entscheiden ?

- Betrachte ich die Tier und Pflanzenwelt, Pandabären, Pfaue, Papageien, Schmetterlinge, usw., dann sehe ich eine Ästhetik. Für dich ist das alles wohl von der Evolution dahingeklatscht. Dass da eine Symmetrie vorhanden ist, gleiche Muster, gleiche Farben, Formen, zeigt mir, dass eine Intelligenz dahinter steht, die eine Schönheitsempfindung hat. Du erkennst diese Formen, Farben, Muster, Gleichmäßigkeiten garnicht.

Die erkenne ich wohl, sehe darin aber im Sinne der Evolution eine (von vielen Möglichkeiten) sehr gut angepasste Form, um als Art zu bestehen. Stichworte wie Abschreckung von Fressfeinden beim Schmetterling Pfauenauge, Erkennen der eigenen Art (bei sehr wenigen Tierarten kommt Kannibalismus vor), beim Pfau und anderen farbenprächtigen Vögeln ja sogar Fischen ein Anreiz für den Geschlechtspartner usw.

Arten, die in einer bestimmten Umwelt eben keine phänotypischen Merkmale aufwiesen, die ihr Überleben sicherten, sind ausgestorben, und wir wissen nicht mal davon.
Hier hilft dann nur noch Kant´s Lehre vom Apriorischen (im Lichte gegenwärtiger Biologie).

Andere Arten wie Mäuse oder Sperlinge gleichen es mit ihrer Fruchtbarkeit aus. Wieder eine Strategie, die Art zu erhalten.

-Der Mond kreist immer im selben Abstand, immer in regelmäßiger Zeit um die eigene Achse und um die Erde, die Erde kreist in 24 h immer um die eigene Achse und in 365 Tage um die Sonne, die Sonne kreist immer in der gleichen Regelmäßigkeit um die eigene Achse und die Planeten bleiben alle in ihren Bahnen und haben ihre eigene Achsenumdrehung, ebenso ihre Monde, usw..

Und du glaubst, das war von Anfang so und wird bis in alle Ewigkeit so bleiben ? Du vergisst den Faktor Zeit.


Unsere unterschiedlichen Standpunkte werden sich aber nicht annähern.

Du kannst für dich eben die Evolutiontheorie nicht nachvollziehen, und ich habe meine Schwierigkeiten mit einer "lenkenden Macht".

Wie sagte doch der Alte Fritz: "Jeder soll nach seiner Facon glücklich werden !"

In diesem Sinne eine gute Nacht

[Dakash]

Zitat von redspot

Werde von mir aus glücklich mit deinem Kram. Tu, was andere dir sagen. Belästige keine Mitmenschen damit.

Uiii, den Thread hatte ich ja total vergessen. Daher lohnt sich ein neues einsteigen in die Diskussion nicht, nur noch 3 Anmerkung an dich, auch wenn du keine Fragen beantworten kannst:

1. bin ich nicht gläubig, wie kommst du darauf?
2. dies ist ein Diskussionsthread (wie alleine schon der Titel sagt). Wenn du nicht in der Lage oder willens bist, hier zu diskutieren, dann gebe ich dir den (kostenlosen) Rat, solche Threads zu meiden.
3. Wenn du andere Meinung als Belästigung siehst, dann hast du mein (ehrliches) Mitleid zu deinem Horizont, dem es leider so niemals gelingen wird, sich zu erweitern. Dennoch wünsche ich dir viel Erfolg .

[SpülerderWinde]

Da ich grad keine Zeit für einen langen Post habe hier einmal schnell den versprochenen Link zu The Second Coming, einer Miniserie aus UK, welche hier gut hin passt.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Trifft meines erachtens ganz gut den Punkt, schaut mal rein, ist auch nicht auf das Christentum beschränkt.

[lycon89]

Wer Religiös sein will soll das gerne machen nur es gibt Mensche die zwingen einem die Religion auf siehe Sekten was ich persöhnlich nicht sehr gut finde ;-) aber naja^^

Ich glaube Persöhnlich das es Gott oder was höhers giebt ;-) wer sagt es das es ihn sie es nicht gibt ne :-D das konnte auch noch niemand beweisen ne :-D hehe

[adm3]

ich finds gut das es religion gibt, den ohne gäbe es ein paar arbeitslose mehr

[Ensus]

Zitat von lycon89

Wer Religiös sein will soll das gerne machen nur es gibt Mensche die zwingen einem die Religion auf

Genau das ist das Problem. Anstatt jeden so religiös sein zu lassen wie er sein will (ich z.B. bin überhaupt nicht religiös), gibt es immer wieder Minderheiten von Fanatikern, die andere Zwingen ihren Glauben zu Teilen und dafür auch über Leichen gehen.

Nicht die Religionen sind das Problem, sodern der Mensch der glaubt und diesen Glauben mit allen Mitteln verbreiten will. Die Menschen brauchen nun mal etwas woran sie sich festhalten können, das liegt in ihrer Natur. Doch sollte jeder selbst entscheiden dürfen ob das ein Gott sein soll oder etwas anderes.

Und wie ich persönlich zur Religion stehe: Ich finde das sich alles Wissenschaftlich erklären lässt, Götter und Parawissenschaften sind unnötig und auch nicht vorhanden. Wie gesagt, nur meine persönliche Meinung.

[cruiserline]

Leider gibt es immer noch Menschen, welche glauben, dass so etwas, wie ein Gott, real ist. Wenn es diesen Gott tatsächlich geben würde, warum hat er dann nicht das, was erlaubt ist, und was nicht, für alle sichtbar an den Himmel geklöppelt, sondern lässt es von Menschen niederschreiben und verbreiten? Oder, ist er etwa des Lesens und Schreibens nicht mächtig?

[Neo_77]

Ohne Gott kein gar nichts. Wie bitte soll den all das was uns ausmacht und umgibt aus Zufall heraus entstanden sein? Die Evolutionstheorie hinkt an allen Ecken und Enden.
Und wenn doch alles aus Zufall entstehen kann wieso bringt es die Menschheit nicht zustande auch nur ein einziges Leben zu erschaffen aus totem?

Aber bitte ich spreche von keiner Religion sondern nur davon das auch durch Milliarden von Jahren des Schüttelns von Bauteilen kein Funktionierendes Handy entstehen würde. Und was ist ein Handy gegen unsere DNA.

Alles ist geplant und es gibt keinen Zufall.

Aber jeder glaubt das was ihm bestimmt ist, einschließlich ich.

lg

[michi304]

Ich hab gestern eine Dokumentation angeschaut und dort haben sie auch gesagt wäre die neigung der Erde umd 1% verschoben würde sich die Erde zu schnell drehen und man könnte nicht mehr Leben. Alles ist perfekt auf das leben abgestimmt und sowas KANN nicht zufällig entstanden sein, wer was anderes behauptet belügt sich nur selbst. Sogar Einstein hat gesagt das nicht Zufällig sein kann und der war einer der gescheitesten Männer überhaupt.

EDIT:
Schaut euch mal die beiden Dokus an, die haben das Thema gut getroffen:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

EDIT:

Zitat von B U G

Bin Moslem seit Geburt aus, und stolz drauf

Selbst wenn ich meine Religion aussuchen hätte könne, wäre ich zum Islam gegangen.
Meiner Meinung nach, ist der Islam nämlich die einzig Religion, die noch so erhalten ist, wie sie Gott wollte.

Leider gibt es aber immer wieder Menschen, die denken sie wären was besonderes und können sagen, was Erlaubt ist und was nicht - obwohl es im Koran nicht steht.

Steht im koran nicht das Moslems andere belügen dürfen wenn es dem Islam weiterhilft? Sprich wenn sie böses in absicht hätten können sie sagen das sie nur gutes wollen. (Das soll nur mal so angenommen sein, es heißt nicht das ich denke das alle Moslems böse sind)

[suzie@]

Wo der Verstand endet , beginnt die Religion !! Wurde schon öfters gepostet , aber es stimmt 100% , gäbe es keine Religionen , gäbe es keine sinnlosen Kriege !! Jeder soll glauben was er will aber für mich ist Religion SHIT !!! Menschen verhungern u. der Vatikan bunkert Milliarden !

[michi304]

Gäbe es keine Religionen , gäbe es keine sinnlosen Kriege !!

Das musst du mir mal erklären, auch ohne Religion wären die Menschen machtgeil und würden Kriege führen.

Menschen verhungern

So steht es in der Bibel, die Menschen werden sich selber Zerstören, nur die die es verstehen können gerettet werden. Das soll nicht heißen das man nicht helfen soll wenn ein Kind verhungert, denn das wäre nicht religiöß. Sondern das soll heißen das es so kommen muss und niemad kann dagegen was machen bis der neuanfang kommt.

der Vatikan bunkert Milliarden !

Die katholiken, nicht umsonst hat eine bekannte gesagt die vom katholischem zum Evangelischen gegangen ist: "Die römisch-katholische Kirche ist die größte Sekte der Welt". Der Vatikan schreibt einem Sachen vor die nicht in der Bibel stehen. z.B steht in der bibel das man NUR Gott und Jesus (Gott ist ja Jesus) anbeten soll, aber trotzdem beten sie Maria an, es steht das man Maria Ehren und nicht anbeten soll. Und von einem Papst steht auch nichts geschrieben.

[suzie@]

HÄ , Gott ist Jesus ?? Jesus ist Gottes Sohn , das weiß sogar ich !!

[adm3]

Wozu schon wieder so ein religions Thread ?

- Die die dran glauben werden jetzt ihre Ansicht dar bringen...

-Die die nicht dran glauben werden ihre Sicht preisgeben...


Am ende glaubt jeder weiter daran was er davor auch geglaubt hatte und zwischendurch gibts eine Art keilerei wer recht hat und wer dumm ist....

[michi304]

Zitat von suzie@

HÄ , Gott ist Jesus ?? Jesus ist Gottes Sohn , das weiß sogar ich !!

Jesus ist gottes Sohn nur Bildlich gesehen.

[Zino d.]

Zitat von michi304

Jesus ist gottes Sohn nur Bildlich gesehen.

Stimmt , um genau zu sein (dem christlichen Glauben entsprechend ) ist Gott in
Jesus .

[Neo_77]

Alles was Existiert ist Gott. Ganz ohne Religion.

Ich sage immer kann man sich etwas lächerlicheres vorstellen als einen Gott der wert darauf legt bzw. abhängig davon ist sich von seiner Kreation anbeten zu lassen?

So einem Gott gibt es nicht. Wer mehr über den Sinn des ganzen Schauspiels erfahren möchte dem kann ich das Buch "Auf ein Wort" Eine Reise zum Gipfel der Philosophie von Rudi Berner empfehlen. Mann kann es such Gratis als PDF runter laden.

lg

[keks3000]

Zitat von Neo_77

Alles was Existiert ist Gott. Ganz ohne Religion.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Gefällt mir auch sehr gut die Vorstellung.

[Dante1253]

Sagen wir mal so, ich glaube, an etwas Höheres, eine Macht, die wir Menschen nicht erkennen können und erst recht niemals verstehen werden. Ob dies nun "Gott" genannt wird, "Dämon", "Engel",... ist mir relativ egal. An den biblischen Gott, den "G'tt", Allah (entschuldigt mögliche Rechtschreibfehler), etc glaube ich nicht, da sich die religiösen Werke dazu viel zu sehr sich selbst widersprechen

@BUG:
"Oh mein Gott..." klar es ist ein Sprichwort, auch ich nutze das. Deswegen glaube ich dennoch nicht an "Gott"

[madflyer]

Es ist "Gotteswille" das:

- Tausende von Menschen verhungern
- kleine Kinder an unheilbaren Krankheiten sterben
- Naturgewalten Menschen töten und Unheil bringen
- das es Mörder gibt
u.s.w ...


Brauche ich so einen "Gott"?

Nööö !!!

Religion ist in meinen Augen Privatsache und sollte NUR im privaten Bereich ausgeübt
werde.

So kann jeder nach seiner Fasson leben.

Als Atheist bekommt man irgendwann einen sehr klaren Blick auf das Thema "Glauben" :-)

M.

[dersparky]

Ein Problem sehe ich immer dann, wenn "Gott" mit menschlichen Religionen in Summe gebracht werden soll.

[majulien]

Gib den Menschen ein paar Warheiten und pack sie voll mit Lügen,die Menschen werden Glauben.